L'avocat général Marianne Lejeune a requis à titre principal jeudi devant la cour d'assises de Liège une culpabilité d'assassinat contre Adrian Fundacescu, un Roumain de 25 ans. Pour le ministère public, l'accusé devra aussi être reconnu coupable de viol, d'attentat à la pudeur et de vol. Les avocats de la défense ont contesté l'intention homicide. Les faits reprochés à Adrian Fundacescu s'étaient déroulés à Aywaille la nuit du 20 au 21 mai 2011, vers 1 h 30. La victime âgée de 39 ans avait été agressée en pleine rue puis contrainte par la force de suivre son agresseur avant d'être violée, étouffée et étranglée. Le ministère public a présenté les faits sous quatre principales qualifications. Les jurés devront choisir parmi quatre hypothèses distinctes qui qualifient les faits de manières différentes. Un premier groupe de faits concerne le vol qui a été commis au préjudice de la victime et qui pourrait être accompagné de la circonstance aggravante de meurtre. Un second groupe de questions porte sur un meurtre commis avec préméditation. Un troisième évoque un viol commis avec la circonstance de mort de la victime et un quatrième concerne un attentat à la pudeur commis avec la circonstance de mort de la victime. L'avocat général a souligné que la victime a vécu un calvaire de 20 minutes durant lequel elle a été frappée, violée, volée, étouffée et étranglée. Pour Marianne Lejeune, Adrian Fundacescu s'est comporté comme un prédateur. Ce n'est pas par inadvertance qu'il a écrasé le cou de sa victime. Les gestes posés sont volontaires et démontrent l'intention de tuer. Il a cassé et brisé sa victime pour la faire taire à tout jamais. Il savait qu'il allait la tuer, a-t-elle analysé. Pour le ministère public, Adrian Fundacescu doit être principalement reconnu coupable d'avoir commis un assassinat auquel s'ajoute un viol, un vol avec violences et un attentat à la pudeur. Les avocats d'Adrian Fundacescu, Me Adrien Carlozzi et Me Philippe Culot, ont contesté l'intention homicide dans le chef de leur client. Ils n'ont pas contesté le viol de la victime, l'attentat à la pudeur et le vol mais ils ont soutenu qu'Adrian Fundacescu n'avait pas l'intention de tuer la victime lorsqu'il l'a agressée. Pour eux, la thèse de l'assassinat doit être écartée et les jurés devront retenir une culpabilité de viol ayant entraîné le décès de la victime. Vendredi matin, après les répliques, les jurés entameront leur délibération sur la culpabilité. -Belga-
