Les avocats de Roger Houioux fils et de sa mère Maggy Hausse ont plaidé mardi leur acquittement devant la Cour d'assises de Liège. Ces deux membres d'une famille de forains d'Aywaille ont contesté l'intention d'homicide car ils affirment qu'ils n'avaient pas connaissance que Roger Houioux père allait tuer Armand Hauldebaum et tenter de tuer son fils Joachim Hauldebaum. Après le réquisitoire du ministère public sur des faits d'assassinat et de tentative d'assassinat contre Roger Houioux fils et sur des faits de meurtre et tentative de meurtre contre Maggy Hausse, les avocats de la défense ont présenté leurs plaidoiries en faveur des deux accusés. Pour la défense de Roger Houioux fils, Me François-René Swennen a annoncé qu'il réclame aux jurés de prononcer l'acquittement de son client. L'avocat a replacé les faits dans le contexte de la dispute de café qui a opposé les Hauldebaum à Roger Houioux fils, le 2 mars 2007, à Aywaille. Selon la défense, ce sont les Hauldebaum qui ont provoqué et agressé le fils Houioux. Il a reçu un flot d'agressivité physique et verbale incompréhensible. Ils ont menacé de détruire sa brasserie. C'est pour cette raison que Roger Houioux a prévenu son père, le pilier de la famille, a expliqué l'avocat. Selon Me Swennen, Roger Houioux père voulait calmer la situation et mettre fin au conflit. Ce qui ne signifie pas qu'il voulait tuer ses adversaires, même s'il s'est fait amener une arme pour se défendre en cas de problème. La défense estime que Roger Houioux fils n'a pas assisté à la remise de l'arme à son père par sa mère. Sur le déroulement de la scène fatale, la défense a évoqué un objet qu'Armand Hauldebaum aurait peut-être sorti du coffre de sa voiture lorsqu'il a vu arriver les trois membres de la famille Houioux. C'est ce qui aurait déclenché les coups de feu de Roger Houioux père. Mais l'avocat conteste l'intention d'homicide et prétend que Roger Houioux fils n'a rien prémédité ou encouragé lors de cette réaction spontanée de son père. Me Mélissa Jamotte a développé en faveur de Roger Houioux fils une plaidoirie de défense subsidiaire. Si les jurés devaient prononcer une culpabilité de l'accusé, l'avocate a exposé que l'excuse de provocation devra aussi être retenue. Pour la défense de Maggy Hausse, Me Raphaël D'Amico a plaidé l'acquittement. L'avocat a rappelé que sa cliente était saoule au moment où elle a accepté d'apporter une arme à son mari. Elle était à la fois dépendante de l'alcool et de son mari. Elle n'a pas mesuré la portée de l'acte qu'elle a commis et elle était loin de suspecter les intentions de son mari. Maggy Hausse pensait que son mari s'était armé dans l'éventualité de devoir se défendre. Sa volonté n'a jamais été de participer à un homicide volontaire et à une tentative d'homicide volontaire. Le début de la délibération des jurés sur la culpabilité éventuelle des accusés est prévu mercredi en cours de matinée, après les répliques des différentes parties, tandis que le verdict est attendu durant l'après-midi.
